Forskning på menns selektive blindhet (for skittentøy, men ikke verktøy)

Det er ikke umulig dette havner i kategorien 'Sudbø-Science', men det hender man møter fenomener i hverdagen som man vil prøve å finne en forklaring på.

Sånn som den velkjente syltetøyskiven. Alle vet jo at om man mister den så slutter all statistikk å virke, og skiva havner med syltetøyet ned...ikke bare 50% av gangene, men 100%, hver eneste gang. Sånn er det bare.

På samme måte vet man at småbarn alltid trenger ny bleie hvis man har det ekstra travelt, at kvinner ikke kan lese kart og at menn er funksjonelt blinde innenfor husets fire vegger.

To av de siste fire eksemplene finnes det omfattende forskning på (syltetøyskiva og kartene), men menns blindhet tror jeg ikke er nevnt i sammenhengen huslighet.

Det er planen min nå, å finne ut om det finnes hold for å påstå at (heterofile) menn er belastet med (selektiv) blindhet innendør.

Subjektiv liste over fenomener som taler for:
1) Menn ser ikke rot (ting som ikke er i bevegelse, og samtidig ikke ligger der de skal være og medfører visuell forstyrrelse).

2) Menn kan ikke sortere skittentøy, finner ikke vaskelapper. Ser ikke fargene, verken ser eller kjenner forskjell på ulike typer tøy.

3) Menn ser ikke forskjell på to definitivt ulike myke ting (klær). Verken farge, form, størrelse, eller tekstur.

4) Menn ser ikke skitt. Verken jusflekker under eller på kjøkkenbord, smuler, eller fett. Hybelkaniner og sand, gress og leire, blader og kvister medfører ingen visuell reaksjon.

5) Menn klarer ikke å se for seg hvor de la fra seg ting, ellerf inne det om det ligger rett foran nesa deres.

I sum skulle dette bety at menns visuelle kapasitet er begrenset.

Subjektiv liste over ting som taler imot:

1) Menn er i stand til å følge små ting i hurtig bevegelse kontinuerlig. Fotball.

2) Menn skiller både form, farge, tekstur og størrelse på harde ting (verktøy og bildeler)

3) Menn ser fugleskitt og riper på bilpanser på titalls meters avstand, på tross av lav motsol.

Min arbeidshypotese er på bakgrunn av dette som følger:

Menn har selektivt godt syn for ting som er i bevegelse, er utendørs (sterkt lys) og er laget av harde materialer.

Menn har selektivt elendig syn for ting som er i ro, laget av myke materialer og er innendørs (mindre lyssterke rom)

Menn i denne sammenhengen må begrenses til å omfatte heterofile menn, eventuelt å omfatte en annen begrenset del/gruppe av de med YX-kromosom. Når jeg tenker meg om...to av de definitivt mest organiserte og strukturerte personene jeg kjenner er menn, av den sterkt heterofile sorten, ...så det er åpenbart ingen entydige svar å finne, men likevel...det finnes en del ekstremt flinke kvinnelige kartlesere også..

Så til litteraturen:

Wikipedia har en grei artikkel om synet..

et søk på Pubmed, databasen for medisinsk forskning, gir 234 artikler på 'selective blindness'

Kobler man på ordet kromosom y (manlig kjennetegn) så er det INGEN treff, mens for kromosom X er det 327 artikler. Det hjelper så lite, både kvinner og menn har x. Ingen forsakning som peker på genetiske kjønnsforskjeller her altså, bortsett fra fargeblindhet som jo er et velkjent maskulint fenomen (Tilstanden er genetisk arvelig. 8% av menn og 0.3% av kvinner er fargeblinde.)

Så noen tall jeg plukker opp underveis:
65 % av blinde er kvinner
90 % med synsproblemer er i fattige land
Kvinner er mer utsatt enn menn på alle parametre som angår synet.

Merkelig, lite støtte så langt...jeg sjekker videre.

Hah! se bare her..
Det ER forskjell i hvordan menn og kvinner prosesserer 'semantiske' kategorier i hjernen. Kvinner er bedre på biologiske ting, menn medre på menneskeskapte ting. I dette forskningsprosjektet viser barn i alderen 3-5 at gutter lærer seg mange navn for biler og verktøy, mens jentene kan alle blomstene..

På området visuell hukommelse (å se for seg 'hvor la jeg nøklene' osv..) så tester menn som regel bedre enn kvinner (må være feil!!).

En studie av transsexuelle viser at kvinner som er iferd med å bli menn og får androgener (stoffer som gjør dem maskuline), har som ekstra konsekvens at transene tester vesentlig bedre på visuell hukommelse etter et halvår med androgener.....hmmm...kanskje det er manne-viljen som svikter, og ikke synet?...latskapsgenet som undertrykker genene som koder for visuell hukommelse?


Det ER forskjeller inni hjernen på hvordan den virker i områdene som har med synet å gjøre. En studie der Transcranial direct current stimulation ble brukt fant man ut at kvinners hjerner er vesentlig lettere å påvirke fra en bestemt retning. Betyr det at vi jentene kjappere tar visuelle 'cues'? Oppfatter andre eller flere inntrykk? Aner ikke, men en forskjell er påvist.

En annen studie der functional magnetic resonance imaging fMRI ble brukt, viser det seg at når menn og kvinner blir testet med å se på ting som beveger seg i forskjellige hastigheter (og mye annet..)så er det kjønnsforskjell på hvilke områder som er aktive. Nok et bevis på at vi er forskjellige.

Kvinner hadde betydelig kortere reaksjonstid for bevegelige ting når det også var lyd tilstede. Noe jeg tolker som kortere lunte for støyende fotball?

Fargesans
Når det gjelder farger har vi alle vår favoritt....men likevel, menn foretrekker oransje hvis de må velge mellom oransje og gult, kvinner derimot...foretrekker gult. Hva forteller det oss? Ikke en døyt. At menn har dårlig fargesmak er nettopp et spørsmål om...smak. Det som kanskje overrasker er at menn fortere kjeder seg i et grått rom enn hva kvinner gjør. (hvordan finner man på sånne forsøk)

Men en liten bit av dette fortjener å bli sitert i sin helhet:
Another study examined the appropriateness of colors used on the walls of a simulated domestic interior furnished in one of three styles; Georgian, Art Nouveau and Modern. Whitfield (1984) reported that internal consistency among women is higher than for men. When the study was broadened to include marital status, married women achieve significantly more internal consistency in each condition of the three styles than did the men.

Det ER en grunn til at kvinner velger gardiner! VI kan det bedre..(så får eventuelle homofile som føler seg støtt ta imot min uforbeholdne unnskyldning...det er forskningen som påstår dette)

Bekymringsfullt er det at kvinner er mer lettlurte enn menn. Det gjelder ikke alt, ..men Ponzo-illusjone. Det er fordi vi oppfatter dybde på en annen måte enn menn. Ponzo handler om at det er bakgrunnen til et objekt som hjelper oss til å avgjøre størrelsen på et objekt.

Så hva blir konklusjonen?

Vi slår fast at menn husker navn på flere verktøy enn kvinner, allerede når de er gutter, mens variasjon i hva de ser i den biologiske verden er mer begrenset(avstår fra morsomme kommentarer her..) enn hos kvinner.

Vi vet sinnsvakt mye om responstiden til menn og kvinner som skal mentalt rotere figurer, men ingenting om hvorfor menn ikke kan plassere ekte figurer 'rett' (finne riktig sted for sure sokker).

Vi vet at menn er mer fargeblinde, kjeder seg lettere i grå rom, og har høyere toleranse for oransje. Men vi vet fortsatt ingenting om hvorfor menn ikke kan sortere skittentøy etter farger.

Jeg tror jeg vil slå et slag for anvendt forskning. Sånn som kan gi oss svar på det virkelig vanskelige spørsmålet...hvordan forstå mannfolk.