Hurra for Hijab?

Det sies at klær skaper mannen? Jeg tror vi tar feil Historisk er det mest kvinner som blir definert gjennom påkledning; Kvinners klær er jammen et av de mest omdiskuterte tema i historien.

Nå er det hodeplagg som debatteres, den omtalte hijaben, religiøse skaut for muslimske kvinner, som de må bære av religiøs plikt.

Tidligere har det vært bar mage på unge jenter, nakne skuldre og ankler, piercing, tatovering og alle tenkelige råd om hvordan du skal kle deg for suksess og sikker sex. Alt dette fordi det VI har på oss har en effekt på MENN som ser på. Selvsagt..

Så hva skal egentlig være det store spørsmålet?
Om klesplagget er en plikt? Om religiøs plikt er noe som frigjør eller hindrer kvinner fra likestilling? Bli sett på med respekt? Hindre at menn ser på kvinner som bytte/objekt/mindreverdig/..?

Og er det egentlig sånn at klesplagg er definerende for hvordan man blir oppfattet?

I skolegården er det det, der feil bukse kan vippe deg over i mobbeofrenes rekker, etter sigende. For ikke å trekke frem de stakkars barna som har briller. Det kan fort gi lavere sosial status og annerledes behandling, med mindre de har en offensiv holdning som viser at de ikke bryr seg. Det er jo det vi sier til barna...ikke bry deg om hva de sier, det er ikke det som skal bety noe. Og siden barna må være tøffe og tåle å være forskjeligeså burde kanskje vi voksne tåle forskjeller og ulik påkledning? for eksempel hijab på politikvinner.

Er det egentlig så rett frem? Nei.
Spørsmålet om hijab er ikke lett. Ihvertfall ikke når det er likestilling som brukes som utgangspunkt. For dette er vel egentlig et spørsmål om du kan ta med deg religionen på jobb? Og det kan du som regel, til en viss grad. De færreste sliter med hijab eller kors i jobber som ikke krever uniform. Og noen bruker det til og med som rekrutterings og inkluderingstiltak. Nortura har anskaffet engangshijab til sine muslimske ansatte slik at de kan jobbe med å lage pølser til 17 mai for oss. Ekte GIldepølser, produsert MED hijab på. Det er uproblematisk.

I 'the apprentice' valgte en av de jødiske deltagerne å forholde seg til at de var en jødisk dag for bønn, og deltok ikke i konkurransen, mens en annen ble igjen på laget . To menn, samme religion, ulik praksis...i en presset situasjon i arbeidslivet. Og Donald Trumps reaksjon? Respekt for personlig valg.

Men det er annerledes i politiet. Politimenn og kvinner er ikke bare personer, de er en helt bestemt nøytral funksjon når de tar på seg uniformen. De opptrer i de mest pressede og opphetede møter mellom mennesker, og forventes å innta en beroligende og meglende rolle i de fleste situasjoner. Vi er ikke modne for uniformshijab i Norge, enda.

Og skal vi først åpne for personlig religiøs plikt som styrende for adferd og påkledning i politiet, så vil ikke tryggheten for den nøytrale adferden være der.
Som Sugharan Khan sier: hva blir det neste? at de ikke kan håndhilse på menn?

Vi setter ned foten FØR religion kommer inn i politiet. Og skulle vi droppe statskirke i Norge så kan vi fjerne korset fra uniformen også, selv om de færreste har tenkt noe på det før denne debatten kom opp.

Når vi sier nei til Hijab, så sier vi samtidig nei til å tvinge kvinner til å kle seg på en bestemt måte på jobb.

Vi får tenke på de rådene vi deler ut til barn;

Det er ikke antrekket som er viktig for hvem du er, det er det du gjør som viser hva du står for.